[摘要] “历史已经表明，如果说市场经济下有‘市场失灵’存在，那么行政限价和计划分配，不仅一定会产生更多的效率损失，还可能滋生更多的不公平。”
来源：东方早报
“历史已经表明，如果说市场经济下有‘市场失灵’存在，那么行政限价和计划分配，不仅一定会产生更多的效率损失，还可能滋生更多的不公平。”
——陈杰
陈杰认为，“限价”即“差价”，有“差价”存在，就有利益空间，有利益空间就杜绝不了寻租。IC资料
陈杰
复旦大学住房政策研究中心执行主任陈杰
“限价房”的提倡者说，这样能解决所谓“夹心层”的住房问题，尤其有利于解决各类人才和“特殊群体”安居问题。
然而，稍有经济学基础的人都应能看出，“限价”的前提是存在供不应求，否则就没有必要存在限价。既然存在供不应求，不再是价高者得之，那么如何分配？当然相当程度上是审批者来分配。换而言之，“限价”，就是把三十年改革才给到市场的配置资源的权力，又重新收归到政府手里。
历史已经表明，如果说市场经济下有“市场失灵”存在，那么行政限价和计划分配，不仅一定会产生更多的效率损失，还可能滋生更多的不公平。
以下笔者从“限价房”六个方面，来具体阐述限价房的局限，包括：（一）会导致价格信号失真引发市场混乱；（二）刺激寻租腐败；（三）造成社会资源浪费；（四）存在住房质量隐患；（五）增加社会不公平；（六）诱发更加非理性购房。
价格信号失真
当前各地政府偏爱限价房，很容易理解，一个很重要的动因是这样有助于完成今年房价调控目标。
当前各地政府偏爱限价房，很容易理解，一个很重要动因是因为这样有助于完成今年房价调控目标，包括“稳中有降”的目标。可这样“降”下来的房价，是种鸵鸟政策，除了统计数据好看，对居民意义不大，对市场干扰很大。把没有真实反映市场供需行情的价格作为信号来引导，投资者和消费者都会无所适从，市场陷入混乱。（编注：所谓鸵鸟政策，指不敢正视现实的政策。据说鸵鸟被追急时，就把头钻进沙里，自以为平安无事。）
价格的信号机制是市场经济的灵魂，价格的涨落是平衡供需的必要途径。只有能出清市场的价格水平才是“真价格”，才会达到社会资源配置最优化。被人为阉割、被管制的价格失去这个功能。任何不是市场决定而是人为的“伪价格”，只会造成社会资源浪费，配置效率下降。（编注：市场出清Market clearing，是经济学的一个概念，在一般的经济分析中，常常假定通过价格机制，可以自动实现市场出清，即价格的波动决定了消费者的购买量和厂商的生产量, 并使供给量与需求量相等。）
寻租腐败空间
这些打着公共福利旗号、以政府干预为基础的项目，每出一次丑闻，都是政府公信力的流血。
“限价”即“差价”，有“差价”存在，就有利益空间，有利益空间就杜绝不了寻租。北京和深圳等地，一套商品住房200万元起，差价的三四成就是60万元起。更何况，“限价房”利益空间的获取往往成本很低，凭权力，凭关系与脸面，很容易就在众多排队者中位于前面。这么大的利益空间，靠主持分配者的良心是不可能坚守住的。
据说“限价房”政策的提倡者还有不少专家学者，在当前政府已经占据过多社会资源和公共资源、分配机制很不健全透明的情况下，还呼吁让政府去掌握更多的资源分配大权，实在难以理解。这是将政府往火坑中推。“限价房”制度下，或许可能确有一部分无权无势的人受益了，但只要有一个案例、1%的受益者是不当受益者，那么整个限价房项目的信誉就将扫地无存。《东方早报》2011年6月15日（A21版）报道，温州限价房项目850套住房有686套定向出售给党政机关、事业单位职工，变身“官员专用房”。
“限价房”政策有多个环节提供了寻租空间。限价房的个实施困境在限价本身。因为不是依据市场供需平衡而来，“限”价该限在哪里，实在找不到任何依据。很多地方的做法是，参照市场可比价格，按照市场价格的60%～80%，但宽松度很大。这最终会演变成政府与开发商之间的博弈，次耗费社会资源在非生产性领域。
限价房的第二个实施困境在于，供过于求的情况如何进行分配。这里，又一个寻租的空间被打开了，也制造了大批有提供“租”动力的消费者，第二次耗费社会资源在非生产性领域。
经济适用房已经在分配方面爆发了很多丑闻，哪怕住建部三令五申也无法杜绝。准入标准更加模糊的限价房，不出丑闻的难度更大。如温州限价房事件中，分配依据的积分制被指严重偏袒领导。而这些打着公共福利旗号、以政府干预为基础的项目，每出一次丑闻，都是政府公信力的流血。
社会资源浪费
在抽签制度下，意味着竞争成本的减少，只会让更加多的人挤入对限价商品的争夺，浑水摸鱼。
限价之下，表面上买到“限价房”的居民购房成本下降了，但任何低于市场出清的限价，都意味着需明显大于供。从动态均衡来说，因为限价与市场价格之差会诱惑大家都去竞争限价房，要么送礼、行贿，要么排时间去排队。只有边际获得者在所付出的竞争成本等于市场购买与限价房的差的时候，对限价房的追逐才会停止。那些所付出竞争成本小于市场差价的购房者，看起来有净，但实际上也是在消耗之前建立关系网和依托特殊资源的租金。所以消费者总体是不可能从限价房中得到任何好处的，但社会资源却被浪费在对限价房的追逐过程之中。
有一种观点认为，通过抽签可以解决寻租和排队过程中的浪费。但经济学家指出，这是一厢情愿。因为抽签制度下，意味着竞争成本的减少，只会让更加多的人挤入对限价商品的争夺，浑水摸鱼，这样真正需要住房的人，本来还可以通过更高出价或更早排队等方式来显示偏好，现在反而得到机会更少，商品被配置给不那么需要的人，造成更多的资源配置损失。
经典经济学理论一直认为，即使不考虑寻租腐败的可能性，价格管制下，消费者不会得利，生产者不会得利，政府更没有得利。整个过程，没有人能从中得益，但在资格审查、排队和抽签中的社会净福利损失和资源浪费却实实在在出现了。
住房质量后患
没有销售压力的“限价房”，偷工减料在所难免，一旦这种质量后患爆发，购房者可能个找的不是开发商而是政府。
限价房政策会在生产者与管制者之间产生博弈。如果限价定在市场价格的80%，开发商到底是按照市场原价提供匹配的房子，还是按照市场价格80%提供低一等质量的房子？如果是后者，那根本就没有政府介入的必要性，消费者自己就会判断，按质付价。如是前者，开发商不会白白吃亏的。
有人评价说，限价房政策，是政府一方面想树立政绩安抚老百姓，另一方面却又不肯出钱，只想让开发商买单。但开发商显然也不会白吃亏，要么跟政府讨价还价得到某种弥补，比如一些地区在探索的所谓“双限”，在限房价同时限地价。但这没有从根本上解决开发商在建筑过程中对建筑质量的投机行为问题。北京和广州之前已经爆发多起这样的纠纷。
没有销售压力的“限价房”，偷工减料在所难免，后患很多。价格信号失真的后果非常严重，让投资者和消费者都接受错误引导，会让已经很混乱的市场秩序更加混乱。一旦这种质量后患爆发，购房者可能个找的不是开发商而是政府，因为在购房者潜意识中，这是一项带有公共福利性质的政府工程，而不是纯粹的自由商品买卖。
激化社会矛盾
市场经济条件下，成本与价格一定要守恒，如果有人享受到“降价”的成果，必然有其他人付出相应的成本。天下没有白吃的午餐。
现在限价房大多打着所谓关心“夹心层”的旗号，可“夹心层”本身就是一个无法定义的阶层。所谓“一定收入范围之内，没有住房资产，自购为目的”，这些条件根本在中国就无法界定和核查清楚。当然对于分配者而言，分配对象定义越模糊、寻租空间就越大。此外就是打着关心人才、凝聚人才的口号，但“人才”也是一个模糊的定义。去年被媒体曝光的杭州人才专项房事件中，对人才的定义实在是五花八门。
事实上，假设获得限价房的人真的没有付出什么成本就受益了，但市场经济条件下，成本与价格一定要守恒的，如果有人享受到“降价”的成果，必然是有其他人付出相应的成本。否则天下没有白吃的午餐。对天性追求利润的开发商来说，限价房利润率如果低于市场投资的平均，就不会愿意投资限价房。如果开发商提供了“限价房”，又不是靠降低建筑质量来弥补这部分成本，那么必然是把这部分降价的亏空转嫁到其他非限价商品住房上；或者是与政府谈判，要求降低地价，而这就相当于政府用公共财政给限价房开发商和购买者进行补贴，但反过来政府又会从其他地块的价格上涨中来获得补偿。
也就是，最终是那些体制外的、没有机会购买“限价房”的群体，为购买限价房的人士来买单。限价房本质上不过是放大的单位集资房。所谓“人才”，所谓“特殊群体”，受到了政府的青睐和关爱，却与其他社会阶层产生了隔阂和对立。前段时间北京有所大学的内部分房计划，之所以引起社会那么大的反响，就是很多普通人已经意识到特殊群体享受的福利，是以自己的利益受损为代价。
当前中国正处于转型关键时期，住建部政策研究中心主任陈淮曾经发言，“公务员住房上的超国民待遇危害极大，会造成新的社会不公，会导致尖锐的社会矛盾。”这番话很有深意。
不能说政府没有考虑到这方面的隐患，各地也曾试图通过“五年不得出售、十年才有完全产权”之类的制度设计来缩小利益空间和寻租可能性，但这些都没有从本质上改变利差的存在性。况且，如果过度缩小“限价房”投资空间，其实又会陷入一个悖论。如果毫无投资空间或者过小，又何必买限价房呢。如果不是因为增值动机，真纯粹是住房消费需求，当前房价下，买任何房都不如去租房。这样“限价房”就会出现滞销。这又是政府不愿意看到的事情。
诱发非理性购房
消费者看到这个限价，会认为政府也是认可了这个市场价格水平，目前的市场价格是合理的，更加驱动恐慌性购买。
即使抛开寻租腐败不说，“限价房”实际上还起到政府间接托市的作用，相当于政府为当前价格背书，刺激居民非理性购房。有人评论说，限价房政策打击了开发商，他们明明空置很多房子也不卖，房价是虚的，限价房出台可以杀一杀涨价风，引导房价平稳。
但如果认为当前房价是虚高，出台一个限价，反而是保护了这个虚高的价格。首先，消费者看到这个限价，会认为政府也认可了这个市场价格水平，目前的市场价格是合理的，更加驱动恐慌性购买。其次，保护了开发商的利润空间。开发商也更有动力不断炒高房子的市场价，从而在与政府的博弈中占据更多主动。
再说，现在是限价低于市场价格，一旦将来市场价格低于“限价”，政府或开发商会赔偿购买限价房人的损失么？这种资产风险该由谁来承担？如果是个人自主认购，会自己买单。但这里带有政府的诱导，限价房的购房者肯定会要求政府来负责。2008年和2009年初广州、深圳很多已经推出的限价房项目就面临这样的窘境，由于周边房价严重下跌，“限价房”反而比周边商品房价还高很多，购房者进退两难。
纵观各国，再发达的国家，都不能保证绝大多数居民拥有住房产权。具体来说，在中高收入阶层和“夹心层”，要打破偏重售房、一条腿走路的住房市场格局，大力发展健全的公共租赁住房体系，尤其缓解相当一部分人是因为无法稳定租房而被迫买房的压力，房价才有可能稳定和出现回落。
要解决房价过高问题，归根到底要从调节对住房的供需入手。
来源：中国广播网
850套本应分给困难群众的限价房，却成了浙江省苍南县一些领导干部的桌上菜。近日，有人反映，该县的安居房，大部分被县乡的领导所瓜分。面对这一举动，有人无奈地望房兴叹，有人却坦然地享受福利盛宴。
群众：36个乡镇党委政府 人大在职领导瓜分安居房
日前，有群众反映，“浙江省苍南县数百套安居房被乡镇领导瓜分”，分配给苍南县36个乡镇党委、政府、人大在职领导。一些乡镇自行制定标准，采用职位优先和工龄优先的方式来分配住房。
当地群众普遍质疑：安居房为什么成为苍南县各机关部门和乡镇领导干部的“福利盛宴”，而中低收入家庭、下岗职工等这些住房困难者，为什么被排除购房资格之外。
苍南县政府的规定 让群众只能“望房兴叹”
那么，作为解决低收入人群住房需求的安居房，是否真的大批量分给了乡镇公职人员？记者对此进行了采访。
记者调查发现.浙江省苍南县第四期安居房是温州市限价商品房项目，共850套，总投资约3亿。面对这么多本应分给困难群众的的安居住房，浙江省苍南县政府却出台了这样的规定：“限价商品房销售对象优先考虑属中等收入群体并符合享受房改政策而未享受的对象，其中主要为：苍南县党政机关和其他全额拨款事业单位的在职干部、职工”。
苍南县房改办常务副主任缪克选：“针对中等收入家庭，没享受房改政策的，那么根据这个，我们县政府还有6条规定，那就变成了干部职工了。（那就相当于只面对干部职工了？）是。”
这个规定，一下子将非机关单位的社会家庭挡在了限价商品房的门外，普通市民基本无缘。记者了解到到，临近限价商品房的新湖绿都商品房目前市场价为17000元/m2。在高房价压力下，面对苍南县政府的有关规定，很多家庭无奈只能“望房兴叹”。
官员：老百姓是属于第二批解决
作为解决家庭住房困难的850套限价商品房，为何要优先考虑政府公职人员？苍南县房改办常务副主任缪克选表示：“分情况批，总要有先有后的，轮候制度。（那为什么不能把所有的条件都公开摸文？）这个只能说我们从政策层面来讲，我们要分期分批推进，你批要解决谁，第二批要解决谁。我们县委县政府研究决定批要解决这些人。”
对此，苍南县政府办副主任王作坚解释说，分房总有先后，因为房源比较少，所以优先安排给公职人员：“（为什么先限定了机关干部？老百姓也是一样的条件呀？）就是一批一批解决，因为这一块，这批房源比较少，那么先解决我们公职人员。老百姓是属于第二批来解决。”
官员：干部职工优先是我们自己定的
王作坚表示，分配给公职人员属于风险可控范围，分配给老百姓，这个群体太大了，比较难控制：“这个先易后难的问题，整个周期，我们政府的范围还可控，你到社会上去，到时候内部购买的对象七零八落，到社会上会更乱，到时候怎么收拾啊。（这个优先安排照顾干部职工，这个是有没有相关政策依据还是自己定的？）这个是我们自己定的。”
根据计划安排，850套限价商品房的分配名额已经初步确定：乡镇368套、县机关单位318套、教师64套、引进人才50套、拆迁安置50套。接近九成分配了机关单位的公职人员。
苍南县政府办副主任王作坚认为，社会人员和公职人员1；9的分配比例并不算少：“我们的社会就是一步一步解决，一下子来，我们没这么大的能力。那我这样讲，那你给我提个建议，社会这么多，应该给哪一部分，全部建起来给，还是建一部分。就是那个引进人才、教授这块，这个比例也不少，加在一块，你看就1/8了嘛。”
据了解，配置给乡镇机关的368套限价商品房已细分到乡镇，具体分房细则由各乡镇自己制定。据苍南县房改办测算，符合条件的人数约有2000多人。如何进行筛选呢？有不少乡镇采取了工龄加职位的分房法,于是,乡镇里四套班子领导拿到了“炙手可热”的限价商品房名额。
个别乡镇确实出现矛盾
苍南县房改办常务副主任缪克选坦诚，有个别乡镇确实出现先报领导而引发矛盾：
缪克选：“现在目前就是有个别乡镇，要到我这里来反映也有，说乡镇在申报当中，申报对象当中争先恐后，个别乡镇都报给了领导班子作为对象，报上来。”
目前,苍南县政府已经派出由纪委、组织部等组成的3个指导组，分赴各乡镇进行住房分配的督查和指导工作。
温州限价房被指变身"官员房"365套房被瓜分
（来源：东方早报 作者：葛熔金 蓝莹）温州限价商品房项目苍南县“龙港限价商品房”自2009年开建后，如今已进入竣工交付阶段，但温州某论坛近日却出现“苍南365套安居房被乡镇领导瓜分”的帖子。
与开建时的报道相比，“龙港限价商品房”针对的销售人群也悄然转变。开建时，当地曾报道称“项目初定将面向该县干部职工及中等收入家庭的住房困难户”，但早报记者了解到，该项目共850套房源，除了164套拆迁安置房、教师房、人才房，如今其余的686套将售给2004年底前参加工作的党政机关和其他全额拨款事业单位的在职干部、职工，368套给乡镇、318套给县机关单位。
八成房源售给公务人员
“龙港限价商品房”位于苍南县经济发达的龙港镇新兰村，由2栋小高层、9栋高层组成，90平方米以下户型占80%，120平方米的占20%。
5月下旬起，温州论坛上陆续出现“苍南县365套安居房被乡镇领导瓜分”等帖子，称“乡镇领导将限价房当福利房分给自己，分房不考虑他人住房困难，职务越高越容易拿房”，并以矾山镇为例称，其分配评分表的12个名额中，一半以上是镇长、副书记、人大副主席、副镇长、纪委书记等。
早报记者了解到，除了拆迁安置房50套、教师房64套、人才房50套，其余686套将对党政机关、事业单位干部职工销售。4月下旬，该县下发购房指标通知书，要求40天内上报分配对象资料。
有违温州市相关规定
苍南县规定，购买本期限价房需具备以下6个条件：2004年底前参加工作的党政机关和其他全额拨款事业单位的在职干部、职工等；有苍南县常住户口；申请购买以家庭为单位，未婚申购者满35岁；未享受房改优惠政策、建房（包括共有住房、安居房、集资联建房、经济适用房），有租公房须退租；未享受住房货币化补贴；建立并正常缴存住房公积金。
今年3月，温州出台《温州市限价商品住房管理试行办法》。对比温州市的《办法》，早报记者发现，苍南的6条规定中增加了“2004年底前参加工作的党政机关和其他全额拨款事业单位在职干部、职工等”、“未享受住房货币化补贴”、“已建立并正常缴存住房公积金”等内容。
“这个项目的建设和县里明确销售意见在前，市里《办法》出台在后。以后的限价房，我们会按市里的《办法》执行。”该县住房制度改革办公室副主任缪克选说，他们是按2010年2月县里“关于县第四期安居工程住房（龙港限价房）销售意见”执行的。该意见第1条为“2004年底前参加工作的党政机关和其他全额拨款事业单位的在职干部、职工等”，因为前三期安居工程的1250套远不能满足机关干部职工的要求。
“积分分房”被指不公
网帖还提到“矾山镇采用积分排序法分房：依这种积分法，1名普通干部职工工作5年后，增加1年计0.2分，10年才2分。而1名正科级领导，除了工龄分还有职务分，工作1个月就加0.3分，一年3.6分，相当于普通干部职工的18年”。有网友评价：这未把住房困难程度考虑在内，结果就是有资格拿房的人大部分是职位较高的领导干部。据预测，今年该县约有6500人符合购买本期限价房的条件，而除了拆迁安置房、教师房、人才房，只剩686套，接近10：1。
“各乡镇具体的推选标准由乡镇决定，难免有个别乡镇设置不合理。”缪克选说，目前各乡镇还没有将名额上报，具体情况不清楚，“从信访情况看，确有个别人反映乡镇的方案不公平、不科学。”为此，该县已由组织部、纪委、县府办、房改办等组成指导组，下乡镇调查、指导工作，如查实，将责令整改，重新制订分配方案。
(来源:上海证券报)截至5月底，今年1000万套保障房建设任务的开工率仅为34%，下半年保障房建设的任务很重。目前，发改委与有关部门正在研究保障性安居工程融资机制，保障房专项融资有望放松。另外，保障房项目还将获得各项税收优惠和收费减免。
从当前形势来看，今年第三季度将迎来保障房开工高峰。参与保障房开发建设的地方龙头建筑企业，以及钢铁、水泥等材料供应商有望获益。其中，建筑钢材有望迎来一波“脉冲式”需求。目前建筑钢材库存持续降低，吨钢利润超过300元，且钢厂产能利用率已普遍接近极限。若新增保障房建设需求，可能出现阶段性的供不应求。
截至5月底，今年保障房建设任务的开工率为34%。尽管时间近半，而保障房的开工率还远不足一半。
住房和城乡建设部部长姜伟新在近日召开的保障性安居工程质量管理电视电话会议上再次强调，今年的1000万套保障性安居工程建设“各地必须在11月末以前全面开工”。业内预期，今年第三季度将迎来保障房开工高峰，建设资金的巨大压力将更加凸显，保障房建设专项融资或将破冰的预期再度甚嚣尘上。
开工率中“高”东“低”
住建部6月14日发布的消息显示，截至5月底，1000万套保障房建设任务的实际开工率为34%。根据部分省市公开的保障房完成情况来看，上半年开工率出现中部高、东部低的特点。
据上海市住房保障和房屋管理局发布的信息，2011年1—5月，上海市经济适用住房已开工124万平方米（约2万套），为全年计划的四分之一；动迁安置房（限价商品住房）已开工461万平方米（约5.8万套），超过全年计划的一半。
2011年广东保障性安居工程建设任务将达到31万套，至今年5月底，全省新开工建设保障性安居工程105309套，开工率约为34%。
截至5月下旬，江苏省45万套保障房任务总体开工率约为30%。
而在浙江省，今年18.5万套保障房任务目前已开工建设6.16万套，完成年度目标任务的33.2%。
相对于东部省份普遍在30%左右的开工率，中部及北部部分省份的保障房开工率明显较高。
河北省宣布，截至5月底，全省开工建设保障性住房24.4万套，完成2011年工作目标的69.7%。
辽宁省住房和城乡建设厅也介绍说，目前辽宁保障房开工率已达84%。今年辽宁省计划新建各类保障房34.88万套，其中已有近30万套全面开工建设。
湖南保障房项目进程各项数据均高于水平。截至5月底，湖南全省保障性安居工程开工率为49.67%。长沙市住房保障局党委书记、局长石长松称，长沙市将超额完成省里下达的各项任务，“预计在2011年新建和筹集保障房约6万套，较原计划超额60%完成年度任务。”
三季度开工提速
根据中金公司统计的二十一个省市公布的保障性住房进展情况，截止到2011 年5月底，二十一个省市共计开工219.3 万套，平均开工率达到了33.3%。中金公司分析师吴慧敏认为，保障性住房的开工处于正常进展之中，不必过于悲观。首先，截至目前，今年保障房的开工率已 过了去年同期；其次，虽然时间过半，但自住建部三月份下达任务到现在其实只有3 个月；另外，保障性住房的开工需要经过土地规划、设计等前期准备工作，所以开工率前低后高也属于正常现象。
“由于问责制的存在，预计全年仍能完成1000万套保障房开工计划。”国金证券(600109,股吧)分析师曹旭特认为。而在杨红旭看来，保障房的开工进度每年都相似，上半年主要做准备工作，筹资金、找土地、落实开发企业，下半年才是集中开工期。有机构统计称，去年1—11月份，保障房开工率只有70%；但最终结果是，全年超额完成了590万套。由此可见，去年12月很多地方政府“临时抱佛脚”，拼命赶工期。而今年前5个月的开工率比去年同期已经有明显提高。
莫尼塔（上海）投资发展有限公司分析师施琪则认为，三季度将迎来保障房开工高峰期，投资环比增速将明显加快。但由于去年三季度也是投资高峰期，投资同比增速可能反倒出现放缓，因此今年保障房对投资的实际拉动可能低于市场之前预期。
保障房专项融资或放开
不可否认的是，今年保障房任务面临的难度确实远超去年。首先，指标大幅度提高，去年计划新开工580万套，今年提至1000万套，增幅高达72%。这些指标，都需要具体落实到钱、地、人、力等方面，地方压力很大。
其次，随着严厉的房地产调控，今年2月以来楼市降温，尤其是一、二线城市房屋成交量下滑。与此同时，地方政府土地出让金亦出现萎缩。莫尼塔监测数据显示，1—5月，128个城市土地出让金总额比去年同期下滑5%，其中住宅用地下滑14%；一线城市表现突出，比如北京和上海分别下滑56%和37%。土地出让金和房地产相关税收一般占地方财政收入的40—70%，土地出让收入的大幅下滑必然影响到地方收入。
要完成1000万套保障房，既需要钱，又需要地，相比较而言，资金缺口更大。光大证券(601788,股吧)分析师万知表示，三季度是保障房建设高峰期，同时也是保障房融资的高峰期。考虑各种已有的政策支持，预计保障房建设资金的缺口仍在3000—4000 亿元。要填补这个缺口需要相关部门针对保障房的专项融资进行一定程度的放松。
而关于保障房融资渠道将进一步打开的积极信号已经显露。首开股份(600376,股吧)6 月3 日公告称，公司向银行间市场交易商协会申请注册，拟在银行间市场发行不超过43 亿元的中期票据，所募集资金将用于保障性住房项目的建设。光大证券分析师万知预计，在保障房建设对资金量需求如此之大的时候，首开的融资通过可能性很大，且可以被其他企业复制。这也意味着政策开始转向积极面，虽然商品房融资不见得能放开，但保障房融资放开对房地产业的影响已经很大。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
