[摘要] 7月5日，中国房产信息集团评论员高岗告诉记者，企业自有地建住宅从本质上看和小产权房属于同一类，都是在现有土地出让制度下，一部分基层力量为特定群体所做的变通。
【财经网专稿】记者王熙喜
7月5日，中国房产信息集团评论员高岗告诉记者，企业自有地建住宅从本质上看和小产权房属于同一类，都是在现有土地出让制度下，一部分基层力量为特定群体所做的变通。地方如果借保障房建设指标压力大这一时机，使这一行为公开化并且得到政策的默认，其结果不仅是会一下子多出数万家开发企业，而且原来的开发商也会倾向于和“有地的企业”合作而非通过招拍挂拿地，整个房地产行业的规则将因此而动摇。
7月4日，有媒体报道称，广东省住建厅有关负责人回应此前广州市8家企事业单位计划利用自有土地建设13395套保障房事件，该负责人表示，企事业单位虽然自建保障房，但在廉租房、经适房方面，房源要全部统交政府分配，员工必须和社会上其他住房困难户按统一标准接受审批；而公租房方面，限制比较宽松，但员工禁止拥有产权，不算“福利分房”。广州市国土房管局有关人士透露，如果是企业出地出资的话，公租房和廉租房都由企业自行管理，广州市住房保障办进行监管；如果是政府出资就由政府管。目前已申报的8个项目中，大部分都将由企业自己管理。
高岗表示，地方表态定性不算“福利分房”，实质难脱“定向”和“福利”属性。广东方面已经明确表示，单位自建保障房不算“福利分房”，然而实践才是检验真理的标准。在广州企事业单位自建保障房这件事情中，企业出地、企业出钱、企业来建，无论从企业主观目的来看，还是根据谁投资谁受益的市场规律来看，优先满足本企业员工的住房需求都将是必然结果，如果政府强行接管，那么企业就失去了自建保障房的动机，事情本身也就无法进行下去。而企业做为一个市场主体，其行为要么是盈利性的，要么就是福利性的，从建保障房的定性来看，企业更多是在为员工谋福利，即便存在微利也是结果而非目的。因此，从逻辑上看，企业自建保障房本身必然存在“定向”和“福利”两大属性。
中国房产信息集团研究总监薛建雄表示，在企业自建保障房这件事情中，存在着三大矛盾。首先是有地的和没地的企业之间的矛盾，并非所有的企事业单位都有土地，而企业所拥有的土地的多少、位置也不同，有利差就会有比较，有比较就会有矛盾；其次是先建的和后建的企业之间的矛盾，从大的面来看，所有的企业不可能同时自建保障房，必然会有一个审批的先后，先建意味着先得和确定，后建意味着后得和承担政策变动风险；再次是分到房的和没分到房的员工之间的矛盾，房产已经变成居民最主要的财富，对于一般性员工而言，重要程度甚至超过了工作本身，分到与没分到在生活质量上会形成巨大的反差，如果裙带关系参杂其中，这一矛盾会更加突出。
企事业单位自建保障房，也许能够解决地方保障房建设指标的问题，也许也能够解决部分困难居民的住房问题，但是从长远来看，这是自1998年住房改革以来的倒退，因为其本身的实现就建立在不公平的基础上。若为完成短期的指标而置改革的大局而不顾，会加大现有的不公平分配体制，加大垄断部门与普通群众之间的矛盾，加剧社会的不满情绪。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
