[摘要] 素来擅长利用舆论为自己的项目营销造势的SOHO中国董事长潘石屹可能没有料到，自己会因为上海外滩8-1地块遭遇“口水战”，对象是复星集团董事长郭广昌。
素来擅长利用舆论为自己的项目营销造势的SOHO中国董事长潘石屹可能没有料到，自己会因为上海外滩8-1地块遭遇“口水战”，对象是复星集团董事长郭广昌。
2010年外滩8-1地块以92亿元成交，刷新了当时的上海总价地王纪录，上海证大、复星国际、绿城中国股权占比为50%、40%、10%。2011年12月，SOHO中国以40亿元从上海证大和绿城中国手中接过50%股权，与复星集团的股权占比持平。随后，复星集团提出自己享有“优先购买权”，SOHO上述收购无效，并将SOHO中国、绿城、上海证大等公司告上法庭。
多位专业律师告诉 《每日经济新闻》记者，双方所动用的舆论攻势对案件的最终判决毫无意义，所能起到的作用顶多是为项目未来的营销造势。
在复旦大学房地产研究中心地产运营所所长蔡为民看来，双方暴露在公众眼前的相互指责，有可能令双方的关系更加破裂，进而动摇合作的根本。在这样的情况下，这一项目是否能顺利按原计划完成成了未知数，更谈不上给项目营销造势。从这个意义上来说，“口水仗”的双方都不是赢家。
长微博对万言书
11月29日，复星诉SOHO中国外滩8-1地块侵犯优先购买权案开庭。在开庭前的11月20日，潘石屹就用自己的长微博率先开辟法院外的第二战场，并抛出了一个“5亿元说”，说复星方面因为5亿元才要和他打官司。
在这之后的9天，复星方面一直保持沉默，潘石屹一方的说法则被刊登在各大媒体的重要位置。开庭后，SOHO中国代理律师更是在法庭上频繁引用潘石屹的原话，称复星“心理扭曲”、“冷血”。
一开始，潘石屹成为这场舆论的主导者，成功地先发制人，但他并没有料到，复星此后的反击会如此犀利。一位复星员工回忆说，当时复星每一个人都憋着一口气，想就潘石屹的长微博作出回应，让公众知道真相。但在咨询了法律界人士后，选择了放弃，因为他们被告知，在开庭前向媒体透露过多的内情，有可能会成为案情审理时的一个瑕疵。
在法院开庭之后的第二天，据说一年只做一次访问的复星集团董事长郭广昌接受了媒体的专访。
12月2日，复星集团再次向多家媒体记者提供了长达一万多字的书面材料，详细介绍了复星从开始介入8-1地块，到潘石屹“侵犯复星优先购买权内幕”的前因后果。
上述材料，不仅指称潘石屹通过一系列的手段绕开复星优先购买权，还向公众透露证大给复星的购买价格条件和给SOHO中国的不同，且证大代表汪先刚在SOHO中国收购外滩地块完成后，很快前往SOHO中国任副总裁，并有坊间传言，上述人士薪水大幅上涨等内容。
材料还披露，潘石屹曾向郭广昌提及，外滩8-1地块做10万平方米的社区商业有点浪费，搞点社区商业就行了。这一做法是对外滩有特殊情感的上海人所无法接受的。
这些材料对潘石屹的公众形象有所影响，在微博上，甚至有网友以“商业贿赂”评论潘石屹聘请汪先刚的事。素来重视舆论的潘石屹在复星的万字材料发布后，迅速以长微博回应，主要围绕复星所提到的“母协议不存在”、“复星收购资金有问题”等方面。对于外滩8-1地块，以及汪先刚何以去了SOHO中国等问题，他并没有回应。
关于优先权的保护问题，潘石屹在微博中比喻说北京到上海可以坐飞机，也可以坐火车，他选择坐火车。这一表态，更像是间接默认了复星在万言书中的指责，即故意绕开复星的优先购买权而设计了收购项目公司母公司的方案。这引发了外界更多的猜测。
“或致两败俱伤”
在从事几十年房地产法律诉讼的专业律师杜跃平看来，即使潘石屹最终赢得了这一场舆论战的胜利，对于8-1地块的法律诉讼也是于事无补。因为，法院最终判决，依据的是证据，而不是外界的舆论。
上海市新闵律师事务所合伙人刘福元律师也持相同的观点，认为舆论战对这起诉讼案几乎没有任何影响，这场舆论战的最终目的，也许是为了项目的营销。
蔡为民说，在这场口水战中双方彻底撕破脸面，未来双方还能否合作，成了未知数。复星回应潘石屹的心态可以理解，他们担心舆论天平全部倒向SOHO中国，最终影响到案件的结果。潘石屹方面选择舆论战，更多是因为他一直以来擅长于此，希望通过舆论战来左右法官判案的结果。“口水战”的结果，却是让双方的形象都受到了损害。这样一个两败俱伤的结果，也许是双方始料不及的。
杜跃平说，上述舆论战真正受益的将是业内其他公司。他说，通过双方各自披露的内幕，地产业内会有很多的思考，比如应该如何阻止竞争对手绕开股东优先购买权；会考虑设计禁职条款，避免掌握核心信息的员工被对手的高薪吸引，做出不利于己方的行为；此外，同样也会考虑如何利用舆论。
蔡为民也表示，8-1的案例告诉业界，企业并购前做尽责调查有多重要，比如潘石屹甚至不知道有证大和复星约定的母协议的存在。
复星内部的一位人士说，这一事件的意义，也许在于将来管理商学院的教材中又多了一个案例。
来源：每日经济新闻
“复星起诉我们一事，我一直躲着媒体的提问，谣言四起。今天我用长微博的方式，把这件事的前前后后给关心我们的朋友们一起交代……”
昨日（11月20日），SOHO中国董事长潘石屹发表长微博《收购上海外滩8-1项目过程回顾》（以下简称《回顾》），对这个“外滩地王”项目争夺战的相关细节进行了披露。
之前，拥有该项目50%股权的复星国际，对SOHO中国收购了剩余50%股权而“感到惊讶”，并于今年5月将其告上法庭。
潘石屹称，复星方面和SOHO中国曾对该项目谈及合作，但对方要求补偿5亿元，最终导致关系紧张。潘石屹最后表示，“我们两家应该抛开恩怨，团结合作”，“希望我们能尽快地从官司纠纷中走出来”。
随后，《每日经济新闻》记者采访了复星相关负责人王旭东，他在电话中表示，复星方面对此事不予评论，“我们相信法律是公正的，起诉肯定有我们的理由，事情也没有这么简单”，在必要的时候，复星会就此事发布公告。
据了解，本案原定8月开庭的计划被延迟，目前仍未开庭。
潘石屹详细披露
事实上，此前在多次采访中，潘石屹对上海外滩8-1项目并不愿过多谈及，但媒体对此事一直关注，不时见诸报端。
2010年，上海证大斥资92.2亿元，购得上海外滩8-1项目地块。2011年11月，它又以95.7亿元将项目出售给海之门。海之门50%的股权为复星国际持有，剩余50%分别由上海证大、绿城及上海磐石持有。
次月，SOHO中国发布公告称，通过旗下公司以40亿元从上海证大、绿城及上海磐石手中收购了该项目50%的股权。交易完成后，SOHO中国和复星将各持一半股权。
次日，复星国际发布公告称，对于SOHO中国的收购“感到惊讶”，并称在该项交易中拥有优先认购权。
双方随后爆发“口水战”，并在今年5月31日升级。复星方面发布公告称，已向上海市中级人民法院递交民事起诉状，以保障其上海外滩8-1地块的优先认购权。SOHO中国、绿城、上海证大下属的6家子公司，被列为被告。
复星方面称，希望通过此次诉讼，判定SOHO中国间接购买外滩地块交易无效，海之门股权结构回复到交易前状态。
对此，潘石屹在《回顾》中称，在介入该项目之前，他本人曾与复星董事长郭广昌有比较详细的沟通与交流，并相互去对方公司考察。
延伸阅读：
因5亿元谈不拢？
根据潘石屹所说，2011年4月，复星在西安项目的合作伙伴张民耕受复星委托，向他提出买入8-1项目的提议，并表示，复星想收购上海证大和绿城在8-1项目的股权，收购后转让40%给SOHO。潘石屹回复说，“低于50%的股权我们就不进入了”。
随后，潘石屹在上海约见了复星董事长郭广昌。“我明确表示，SOHO愿购买50%以上的股权，进入8-1项目。郭表示欢迎……”
潘石屹说，2011年11月15日，上海证大方面找到他，说证大和绿城都资金紧张，问他是否愿意收购他们在8-1项目的权益，并透露上海证大一直在和复星商谈这一收购。
潘石屹称，他打电话将收购的想法告知郭广昌。随后，他又到上海与郭广昌商量，提出要么由复星收购证大和绿城所持股权，要么由SOHO中国收购，然后双方精诚合作。
《回顾》称，2011年12月1日，郭广昌带队来SOHO中国考察。同月，复星提出了合作要求：SOHO中国要收购8-1项目上海证大和绿城的权益，必须给复星支付5亿元人民币的补偿，并多给8-1项目公司20亿元的超额股东贷款。
“我们认为复星的这些要求都是无理的，因此拒绝了。”潘石屹说，事后他了解到，“复星要5亿元的理由是，复星曾计划低价收购证大和绿城的权益后，再加5亿元卖给SOHO。”
双方久未谈拢，最终对簿公堂。
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
