[摘要] 我们的国企改革已经迷失了方向，社会到处蔓延着对国企的愤怒。我们的国企起家有三种方式：一是自然资源；二是特许行业；三是政府拨款或者划拨资产。我们的自然资源基本上都是无偿送给国企的，比如油田、无线频谱、航线，还有土地，如果国企没有这些免费资源，根本不赚钱。
看看我们的国企现在都在做什么？就拿房价来说吧，温总理三番五次地说要控制房价过快上涨，可是国企地王却屡创新高。2010年1月“国十一条”出台，但当月70%的地王是国企或有国企背景的企业。还有，2010年政府要求国企退出房地产行业，结果到目前为止，70多家涉及房地产的国企只有20家退出了。我发现，国企的经营现在处于有点失控的状态，因为它们不光涉足房地产，还涉足银行、港口、酒店等等，几乎什么都干。
那如何堵住这个漏洞呢？其实也很简单，对国企的经营范围进行横向限定和纵向限制。一方面，横向限定就是限定产业，对于国企的经营产业多要在章程内固定并立法确定，然后国家工商总局和地方工商局监督，只要出资人里有国企的身影，这个企业就不许经营这个国企的被限定产业之外的事情，否则就不允许其注册工商营业执照。此外，再特别规定，除了国资委直属企业，任何国企的经营范围都不许包括股权投资，这样就防止国企以战略投资、产业引导基金的名义变相跨业。
另一方面，在单一行业，要限定国企不许做民企能做的下游和配套产业，比如中石油、中石化只许做上游，下游包括批发和零售业务应该有序逐步完全退出。因为只要上游的垄断企业进入下游，就必然导致下游的民营企业无法公平竞争。比如中国电信和中国网通就只许经营国家骨干网，而城市内的接入服务，也就是给老百姓提供上门零售服务的只许让民营企业做。实际上，限制经营范围对国企、国家都是有好处的，因为只有这样，拥有雄厚实力的国企才会将更多的财力、人力放到核心技术研发中去，也只有靠这种方式增加的利润，才是国企真正的业绩。
各位有没有想过一个问题，就是过去我们对国企的研究究竟错在哪里？我们犯的的一个错误就是根本没有搞懂什么是市场，什么是竞争。我们误以为一个行业里有几个国企就算是竞争。我们完全搞错了，竞争不是看参与者数量的多少，就拿招投标来说，如果说参与者彼此知道底价，就可以围标，这样竞争就形同虚设。所以说，市场的本质不是竞争，而是平等开放。而如果把参与者能干预准入门槛，甚至设计游戏规则视为市场经济的腐败，那么我们完全可以说，市场的灵魂是反腐败。因此，亚当·斯密呼吁“看不见的手”，就是希望以此对抗腐败。
最后，对于国企的管理，除了考虑财务指标和管理指标，还应该引入社会公共服务指标。尤其是我们的垄断国企很多都处在国民经济的基础地位，其涨价会对整体物价产生巨大的叠加效应，所以，这种涨价必须慎之又慎。在必要的情况下，我认为应该让部分国企适度亏损，就像之前讲的北京公交补贴，公交车价格降下来以后，既能引导老百姓多坐公交，缓解交通压力，又能让老百姓得到实惠。这也是我们国企的职责所在。
在这里我想表个态，我们对国企的看法和那些自由主义经济学家完全不同，也与世界银行截然不同，虽然他们也呼吁要对国企进行改革。我们希望和这些人划清界限：他们盯着的是国企的产权，他们呼吁把国企卖掉，他们在贩卖“一卖就灵”的假药，他们这些假市场化之名搞改革的，其实是希望这些巨额补贴和免费资源随着企业改制，进入他们所代表的利益集团的腰包，随后再以私有产权神圣不可侵犯为由，把这种特殊利益合法化、私有化。
我认为他们完全在误导改革。国企现在的种种弊病是因为我们的产业政策和国企治理出现了系统性偏差，这种偏差让国企看起来虚胖。对于我们来说，正确的做法是限制国企享受补贴和免费资源，这样才能逼着国企靠改进技术、降低成本、提升管理来赚钱。换句话说，我们希望国企赚钱、赚大钱，但是有两个前提：，国企赚的钱不是靠滥用垄断地位搜刮老百姓；第二，国企赚的钱不能自己留着，必须上缴财政，然后返还给老百姓。
国企确实需要改革，但我们需要正确的国企改革，更需要让人民受益的国企改革，因此我们必须警惕“假改革之名，行盗窃之实”的新自由主义改革。为此，我们需要推进的是一个浩大的系统工程。之前某些学者鼓吹卖掉国企、分掉国有股的想法太天真。对于这些人，我想请问：你天天惦记着那点儿国有股，是何居心？
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
